Przejdź do strony: , 1, 2, 3 [45, 6, 7 ... 15,

Podpisz PROTEST Mieszkańców Mazur przeciwko budowie FERMY BROJLERÓW w Pieczarkach gm. Pozezdrze na MAZURACH.

Autor Wiadomość
Keczup

1,203 1/3

2018-02-13 08:04:44

[Oryginał: 2018-02-12 20:12:25]

KLON:

Plakat jest medialny i taki ma być. Trochę się w wątku wyjaśniło i jest wiele rzeczowych argumentów podanych na tacy.
1. Mieszkańcy Pieczarek w większości nie życzą sobie takiej fermy na swoim terenie.
I ten argument powinien wystarczyć by takiej inwestycji w Pieczarkach nie było.
2. Inwestor nie liczy się z wolą mieszkańców (odrzucenie propozycji innej lokalizacji).
W normalnych społecznościach takie jednostki są eliminowane ze wspólnoty a jeżeli nie są we wspólnocie ogranicza się im dostęp do terytorium.
3. Taka fabryka niesie za sobą zagrożenia od ekologicznych po wizerunkowe i materialne dla Pieczarek i gminy (spadek wartości nieruchomości w okolicy) a jak już tu napisano nie przynosi ani jednej korzyści mieszkańcom Pieczarek.

Nie widzę argumentów za tym by taka fabryka miała powstać w tym miejscu. Nawet dobrowolne gospodarowanie swoją własnością nie może odbywać się kosztem sąsiadów i być dla nich uciążliwe.

Dziękuję KLON za wsparcie… już Cię lubię!

Szanowni Państwo, jest poniedziałek 12 lutego 2018 godz. 20:12 i 313 podpisów pod PROTESTEM. Piękkknie! :ok:

Każdy z Państwa, kto nie zgadza się z lokalizacją przemysłowej FERMY BROJLERÓW w Pieczarkach może

wyrazić swój PROTEST na stronie www.petycjeonline.com
https://www.petycjeonline.com/protest_mieszkacow_przeciwko_budowie_fermy_brojlerow_w_pieczarkach_gmpozezdrze_na_mazurach

[Dodano: 2018-02-13 08:04:44]

Szanowni Państwo, jest wtorek 13 lutego 2018 godz. 08:07 i 319 podpisów pod PROTESTEM. Cudownieee! :ok:

Ci z Państwa, którzy chcą podpisać PROTEST Petycję przeciw budowie FERMY BROJLERÓW w Pieczarkach mogą zrobić to tu -> https://www.petycjeonline.com/protest_mieszkacow_przeciwko_budowie_fermy_brojlerow_w_pieczarkach_gmpozezdrze_na_mazurach

 
fuledzki
wojciech łukowski

1,291

2018-02-13 11:30:11

Podpisujcie się, to kwestia życia lub śmierci Mazur! Apeluję do burmistrzów i wójtów, zabierzcie głos w tej sprawie, donośny, słyszalny, jednoznaczny!

 
Łukasz Zakrzewski Mężczyzna
Radny Miejski

4,999

2018-02-13 12:27:50

A Radni też mogą?  ;-)
Podjąłem już pierwsze kroki, szczegółów nie podam by nie zapeszać.

Łukasz Zakrzewski - Radny Rady Miejskiej w Giżycku
facebook.pl/radnyzakrzewski/
Zajrzyj i polub, jeżeli chcesz wiedzieć co ostatnio zrobiłem dla Ciebie!
 
Keczup

1,203 1/3

2018-02-13 13:43:06

fuledzki:

Podpisujcie się, to kwestia życia lub śmierci Mazur! Apeluję do burmistrzów i wójtów, zabierzcie głos w tej sprawie, donośny, słyszalny, jednoznaczny!

Lubię Cię Panie profesorze… nie zawiodłeś mnie. A Ty profesorze uruchom całą Warszawę szczególnie Warszawski Ośrodek Pałacu Młodzieży w Pieczarkach ich mail milczy…
Szanowni Państwo, jest wtorek 13 lutego 2018 godz. w pół do komina mamy 332 podpisy pod PROTESTEM. Proszę Więcej! :ok:

 
tomasz s

127

2018-02-13 15:51:14

Panie Arku! Proszę przemyśleć zmianę lokalizacji planowanej inwestycji.Proszę pomyśleć ile szacunku straci Pana firma( a nawet zyska wrogów) jeśli ferma powstanie w tym miejscu.Mnóstwo osób będzie wściekłych na Was-czy naprawdę to się dla Was opłaci? Czy nie lepiej ponieść jakieś dodatkowe koszta przenosząc inwestycję i mieć spokój w prowadzeniu biznesu?

 
vooda Wyróżniony

10,406

2018-02-13 17:46:20

Serial "Kurczaki a sprawa mazurska" trwa :crazy: I będzie się zapewne rozwijał (jak cztery lata temu wiatraki) w miarę przybliżania się wyborów :crazy:

Nigdy nie jest się samotnym, mając gumową kaczuszkę.
(Douglas Adams)
 
grey

33

2018-02-13 21:21:56

Wójt jak na razie nie jest bardzo zaangażowany w sprawę. Mieszkańcy jednak nie czekają i biorą sprawy w swoje ręce. Z tego co mi wiadomo Inwestor pilnie śledzi aktualności, które się pojawiają.
Także podpisujcie, udostępniajcie i niech cała Polska (i nie tylko) dowie się, jak w XXI wieku truje się ludzi i "humanitarnie" hoduje zwierzęta.

 
Keczup

1,203 1/3

2018-02-14 08:12:43

Szanowni Państwo, jest środa 14 lutego 2018 Wale Tynki. 364 podpisy pod PROTESTEM. Proszę Więcej! Jeszcze Więcej :ok:

 
Cieśla Sewruk

1,229

2018-02-14 11:19:15

KLON:

Plakat jest medialny i taki ma być. Trochę się w wątku wyjaśniło i jest wiele rzeczowych argumentów podanych na tacy.
1. Mieszkańcy Pieczarek w większości nie życzą sobie takiej fermy na swoim terenie.
I ten argument powinien wystarczyć by takiej inwestycji w Pieczarkach nie było.
2. Inwestor nie liczy się z wolą mieszkańców (odrzucenie propozycji innej lokalizacji).
W normalnych społecznościach takie jednostki są eliminowane ze wspólnoty a jeżeli nie są we wspólnocie ogranicza się im dostęp do terytorium.
3. Taka fabryka niesie za sobą zagrożenia od ekologicznych po wizerunkowe i materialne dla Pieczarek i gminy (spadek wartości nieruchomości w okolicy) a jak już tu napisano nie przynosi ani jednej korzyści mieszkańcom Pieczarek.

Nie widzę argumentów za tym by taka fabryka miała powstać w tym miejscu. Nawet dobrowolne gospodarowanie swoją własnością nie może odbywać się kosztem sąsiadów i być dla nich uciążliwe.

Plakat jest kłamliwy, funkcjonowanie tego typu ferm nie niesie ze sobą konieczności poruszania sie po nich ani w takich maskach ani w takich kombinezonach no chyba, że chce się ochronić inwentarz przed możliwością zarażenia go chorobami przenoszonymi przez ...… człowieka :-D. Jeśli nie wymaga się tego na fermach to co tu mówić o jakiejś odległości od nich.
Ad1 . Pieczarki są wioską a na obszarach wiejskich prowadzi się produkcję rolną.
Ad2 . Gdyby o lokalizacji wszelakich zakładów, gospodarstw, punktów usługowych mieli decydować sąsiedzi nie powstałyby chyba żadne. Normalne społeczeństwo popiera ambitne i przedsiębiorcze jednostki, bo to przede wszystkim one budują dobrobyt. Nienormalne je eliminują i popadają w biedę.
Ad 3. Nadal nie przedstawił tu nikt jakichkolwiek danych opisujących konkretnie to zagrożenie. Pieczarki to wieś na terenie gminy - korzyści jakie przyniesie ferma to dodatkowe miejsca pracy i olbrzymie podatki z których również mieszkańcy Pieczarek pośrednio lub bezpośrednio skorzystają. Jedyny argument, z którym się mogę zgodzić to spadek cen działek ale tylko tych pod zabudowę mieszkalną tyle, że zgodnie z nowymi przepisami wprowadzonymi przez PiS i tak ich w zasadzie na ziemiach rolnych otaczających wieś nie powinno się wytyczać no chyba, że dla innych producentów rolnych a tu konfliktu nie ma. Giżycko otoczone jest przez szereg wiosek a w ostatnim czasie obserwuje sie intensywną ich urbanizacje za sprawą Giżycczan, którzy przenoszą się z miasta na "łono natury" i to oni przede wszystkim nie życzą sobie "wiejskich" zapachów, tak jakby kiedykolwiek produkcja rolna była od nich wolna. Z całym szacunkiem dla Pieczarek ale to jednak nie jest kurort Rydzewo, gdzie ostatni rolnik zlikwidował gospodarstwo jakieś osiem lat temu.
Na razie mnie nie przekonaliście. Czekam na inne argumenty - choćby te o zagrożeniu ekologicznym.

PS. Polska dzięki takim "niepoprawnym" jednostkom jak ten inwestor jest obecnie największym eksporterem mięsa drobiowego w Europie. Wiele się mówi na tym forum o patriotyzmie - szkoda, że dla wielu z was ogranicza się on przede wszystkim do noszenia "patriotycznej" odzieży i do wyPiSywania bredni w internecie a nie polega właśnie na żmudnej codziennej pracy nad potęgą gospodarczą kraju, bo jeśli Polska kiedykolwiek wstanie z kolan (robię tu wymuszony ukłon w stronę tej pseudopatriotycznej retoryki, żebyście lepiej zrozumieli tę myśl) to nie dzięki tym koszulkom i waszym wPiSom ale właśnie dzięki takim fermom  ;-)

<°))))><
<°))))><
<°))))><

 
grey

33

2018-02-14 12:03:32

Cieśla Sewruk:

Plakat jest kłamliwy, funkcjonowanie tego typu ferm nie niesie ze sobą konieczności poruszania sie po nich ani w takich maskach ani w takich kombinezonach no chyba, że chce się ochronić inwentarz przed możliwością zarażenia go chorobami przenoszonymi przez …… człowieka :-D. Jeśli nie wymaga się tego na fermach to co tu mówić o jakiejś odległości od nich.
Ad1 . Pieczarki są wioską a na obszarach wiejskich prowadzi się produkcję rolną.
Ad2 . Gdyby o lokalizacji wszelakich zakładów, gospodarstw, punktów usługowych mieli decydować sąsiedzi nie powstałyby chyba żadne. Normalne społeczeństwo popiera ambitne i przedsiębiorcze jednostki, bo to przede wszystkim one budują dobrobyt. Nienormalne je eliminują i popadają w biedę.
Ad 3. Nadal nie przedstawił tu nikt jakichkolwiek danych opisujących konkretnie to zagrożenie. Pieczarki to wieś na terenie gminy - korzyści jakie przyniesie ferma to dodatkowe miejsca pracy i olbrzymie podatki z których również mieszkańcy Pieczarek pośrednio lub bezpośrednio skorzystają. Jedyny argument, z którym się mogę zgodzić to spadek cen działek ale tylko tych pod zabudowę mieszkalną tyle, że zgodnie z nowymi przepisami wprowadzonymi przez PiS i tak ich w zasadzie na ziemiach rolnych otaczających wieś nie powinno się wytyczać no chyba, że dla innych producentów rolnych a tu konfliktu nie ma. Giżycko otoczone jest przez szereg wiosek a w ostatnim czasie obserwuje sie intensywną ich urbanizacje za sprawą Giżycczan, którzy przenoszą się z miasta na "łono natury" i to oni przede wszystkim nie życzą sobie "wiejskich" zapachów, tak jakby kiedykolwiek produkcja rolna była od nich wolna. Z całym szacunkiem dla Pieczarek ale to jednak nie jest kurort Rydzewo, gdzie ostatni rolnik zlikwidował gospodarstwo jakieś osiem lat temu.
Na razie mnie nie przekonaliście. Czekam na inne argumenty - choćby te o zagrożeniu ekologicznym.

PS. Polska dzięki takim "niepoprawnym" jednostkom jak ten inwestor jest obecnie największym eksporterem mięsa drobiowego w Europie. Wiele się mówi na tym forum o patriotyzmie - szkoda, że dla wielu z was ogranicza się on przede wszystkim do noszenia "patriotycznej" odzieży i do wyPiSywania bredni w internecie a nie polega właśnie na żmudnej codziennej pracy nad potęgą gospodarczą kraju, bo jeśli Polska kiedykolwiek wstanie z kolan (robię tu wymuszony ukłon w stronę tej pseudopatriotycznej retoryki, żebyście lepiej zrozumieli tę myśl) to nie dzięki tym koszulkom i waszym wPiSom ale właśnie dzięki takim fermom  ;-)

Ad Ad1. Pieczarki są wsią o charakterze rolniczo - turystycznym. Miejsce, w którym ma powstać Inwestycja jest oznaczone w Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego jako T (funkcja turystyczna). Zapraszam do zapoznania się z owym Studium na stronie www Gminy Pozezdrze.
Proponowana Inwestorowi lokalizacja na terenach o funkcji odpowiedniej do tego typu inwestycji (R - rolnicza) została przez niego odrzucona.

Ad Ad2. W wiosce istnieją gospodarstwa rolne (chów bydła mlecznego, mleko skupuje giżycka OSM). Są to jednak gospodarstwa o charakterze zabudowy siedliskowej/zagrodowej, gdzie w skład zabudowań wchodzi przede wszystkim dom mieszkalny rolnika indywidualnego. Nikt z mieszkańców nie protestuje przeciwko tego typu gospodarstwom. Inwestycja, o którą toczy się spór to nie jest typowe gospodarstwo rolne lub rolno-hodowlane, tylko czysta hodowla przemysłowa.

Ad Ad3. O podatkach i miejscach pracy była już wcześniej mowa i pragnę jeszcze raz dobitnie podkreślić, że Inwestor jest z innej gminy, zapłaci gminie jedynie podatek od niecałych 5ha gołego gruntu rolnego (mniej niż płaci zwykły przeciętny mieszkaniec, posiadający dom i działkę). Za budynki nie zapłaci nic, czyli 0zł (zarówno w gminie Pozezdrze, jak i w Gminie Giżycko).
Miejsc pracy proszę nie mylić z ubojnią drobiu. Do obsługi tego typu inwestycji wystarczy kilka osób i nie jest powiedziane, że będą to mieszkańcy gminy Pozezdrze (Inwestor deklaruje wielką automatyzację przedsięwzięcia).

Wszyscy chętni w związku z prawem dostępu do informacji publicznej mają wgląd do raportu Inwestora opisującego inwestycję w Urzędzie Gminy Pozezdrze lub na stronie internetowej gminy.

To czy ktoś będzie za lub przeciw planowanej inwestycji pozostawiam ocenie indywidualnej.

 
Joa
ErnstWiechertFanClub

Zalogowany
1,128

2018-02-14 14:16:32

Keczup:

odnajdę cię i naharham ci w ślepia a twoje ząbki będą się toczyć po trotuarze

Szanowni Państwo! Właśnie tym się różni ekooszołom od normalnego, uczciwie pracującego człowieka. Zaczyna od kur, a potem rusza z bejsbolem na człowieka :crazy:



 
Cieśla Sewruk

1,229

2018-02-14 14:52:29

grey:

Ad Ad1. Pieczarki są wsią o charakterze rolniczo - turystycznym. Miejsce, w którym ma powstać Inwestycja jest oznaczone w Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego jako T (funkcja turystyczna). Zapraszam do zapoznania się z owym Studium na stronie www Gminy Pozezdrze.
Proponowana Inwestorowi lokalizacja na terenach o funkcji odpowiedniej do tego typu inwestycji (R - rolnicza) została przez niego odrzucona.

Zajrzałem sobie do tego Studium. Skan mapki z oznaczonymi konturami poszczególnych obszarów jest fatalny (gmino Pozezdrze - wstyd!). Mapka jest prawie nieczytelna ale moim zdaniem się mylisz. Jeśli dobrze ją odczytałem to omawiany teren mieści się w obrębie jednostki RT a więc według zapisu w tekście jest to obszar, który owszem ma walory turystyczne ale predysponowany jest również do lokalizacji gospodarstw farmerskich w zabudowie kolonijnej.
Farma według Wikipedii to "zazwyczaj duże gospodarstwo rolne, zmechanizowane i specjalizujące się w uprawie wybranych roślin lub hodowli wybranych zwierząt. Nastawione na wysoką towarowość i specjalizację produkcji. Z reguły zatrudnia najemną siłę roboczą." Obawiam się, że omawiana inwestycja nie stoi w sprzeczności ze studium :(

Co do podatków nie będę się wypowiadał, być może rzeczywiście przeceniłem wkład rolników w budżet samorządów ale na moje oko im lepiej stoi ubojnia (a jej byt zależy też od producentów drobiu w okolicy) tym lepiej dla naszego lokalnego rynku pracy . Poza tym trzeba też coś wspomnieć nie tylko o późniejszym funkcjonowaniu farmy ale też o samym procesie inwestycyjnym - ktoś to musi wybudować, ktoś sprzedać materiały itd - parę milionów złotych kapitału wzbogaci nasz lokalny rynek.

<°))))><
<°))))><
<°))))><

 
grey

33

2018-02-14 15:20:31

Proszę nie wprowadzać ludzie w błąd, jeżeli nie jest Pan pewny.
Przy niemożności odczytania skanu na strnie gminy proszę skorzystać z linku
http://portal.gison.pl/pozezdrze/
Jest tam wyraźnie widoczne, że według Studium działki Inwestora znajdują się na obszarze T-funkcja turystyczna, a obszar, o którym Pan pisze (RT) znajduje się w znacznej odległości od działek Inwestora.
Ponadto wspomniane zostało juz, że Inwestor dostał propozycję innej lokalizacji (właśnie na obszarze RT) i propozycję tę odrzucił.

I tu wracamy do punktu wyjścia. Nikt nie zabrania Inwestorowi budowy fermy w innej, przeznaczonej pod taką działalność lokalizacji, czyli na terenach, o definicji których Pan wspomniał RT lub R.

 
Keczup

1,203 1/3

2018-02-14 15:39:02

No pacz, nie kupiłeś mej dobrej rady i myślisz trollu Joa że to dalej zabawa. Mylisz się to będzie bitwa… a stawianie siebie trollu w roli normalnego jest abberacją. :smiley_crazy:

Szanowni Państwo są Wale Tynki - kochajmy się mamy już 375 podpisów pod PROTESTEM i każdy może się jeszcze dopisać https://www.petycjeonline.com/protest_mieszkacow_przeciwko_budowie_fermy_brojlerow_w_pieczarkach_gmpozezdrze_na_mazurach

 
Cieśla Sewruk

1,229

2018-02-14 15:56:55

grey:

Proszę nie wprowadzać ludzie w błąd, jeżeli nie jest Pan pewny.
Przy niemożności odczytania skanu na strnie gminy proszę skorzystać z linku
http://portal.gison.pl/pozezdrze/
Jest tam wyraźnie widoczne, że według Studium działki Inwestora znajdują się na obszarze T-funkcja turystyczna, a obszar, o którym Pan pisze (RT) znajduje się w znacznej odległości od działek Inwestora.
Ponadto wspomniane zostało juz, że Inwestor dostał propozycję innej lokalizacji (właśnie na obszarze RT) i propozycję tę odrzucił.

I tu wracamy do punktu wyjścia. Nikt nie zabrania Inwestorowi budowy fermy w innej, przeznaczonej pod taką działalność lokalizacji, czyli na terenach, o definicji których Pan wspomniał RT lub R.

Dziękuję za link - tu rzeczywiście nie ma problemu z odczytaniem rysunku. Faktycznie źle odczytałem - sypię głowę popiołem :) Teren inwestycji rzeczywiście znajduje się w obrębie obszaru oznaczonego literą T ale nawet tu funkcją uzupełniającą jest rolnictwo zaś teren jednostki RT znajduje się w odległości nie tak znowu znacznej bo tylko ok. 500m
I na koniec dla jasności - nie istnieje niestety żaden wyraźny przepis nakazujący przy wydawaniu decyzji w sprawie Warunków Zabudowy uwzględnianie w nich ustaleń zawartych w Studium :( (nad czym osobiście boleję) co w połączeniu z dopuszczeniem funkcji rolniczej na obszarze T obniża wartość tego argumentu w tej dyskusji :(

<°))))><
<°))))><
<°))))><

Przejdź do strony: , 1, 2, 3 [45, 6, 7 ... 15,