Szlaban wiazdowy do osiedla Olsztyńska

Autor Wiadomość
smaszbob

8

2020-01-14 17:06:16

Witam forumowicze, dzisiaj otwieram skrzynkę na lisy a tam ankieta a propo szlabanu wjazdowego w głąb osiedla ( szlaban miał by się znajdować przy bloku Olsztyńska 6) być może znajduje się tutaj jakiś mieszkaniec tego osiedla który da mi choć jeden argument opowiadający się za budową (odrazu też nadmienię że kompletnie nie opłacalną, ale to ewentualnie w następnym poście), ciekawi mnie też to czy jest to pomysł jakieś grupy mieszkańców osiedla, czy jakiegoś pajaca z rady miasta :?:

 
Łukasz Zakrzewski Mężczyzna
Radny Miejski

5,552

2020-01-17 13:51:58

Wrzuć tu screen ankiety lub na zakrzauwm@interia.pl

Łukasz Zakrzewski - Radny Rady Miejskiej w Giżycku
facebook.pl/radnyzakrzewski/
Zajrzyj i polub, jeżeli chcesz wiedzieć co ostatnio zrobiłem dla Ciebie!
 
PAnd
Paweł Andruszkiewicz

44

2020-01-17 18:25:03

smaszbob:

Witam forumowicze, dzisiaj otwieram skrzynkę na lisy a tam ankieta a propo szlabanu wjazdowego w głąb osiedla ( szlaban miał by się znajdować przy bloku Olsztyńska 6) być może znajduje się tutaj jakiś mieszkaniec tego osiedla który da mi choć jeden argument opowiadający się za budową (odrazu też nadmienię że kompletnie nie opłacalną, ale to ewentualnie w następnym poście), ciekawi mnie też to czy jest to pomysł jakieś grupy mieszkańców osiedla, czy jakiegoś pajaca z rady miasta :?:

Nie znam ankiety, ale myśl o postawieniu szlabanu nie wzięła się znikąd. W ten sposób spółdzielnie i wspólnoty będą przeciwdziałać parkowaniu pojazdów na swoich podwórkach, po wejściu w życie płatnych parkingów. Wiadomo, że znajdą się osoby (i to wcale nie w mniejszości) które zamiast znalezienia parkomatu i uiszczenia opłaty będą szukać parkingu w podwórkach. Stąd pewnie już zawczasu spółdzielnie reagują, żeby wyprzedzić funkcjonowanie płatnych parkingów. W tym tygodniu złożyliśmy projekt uchwały, który płatne parkingi ogranicza do 3miesięcy w roku ( https://tinyurl.com/w7r8c8g )

To nie jest doskonały projekt, tylko naprawa tego, co większość radnych przyjęła w październiku. Złożony na szybko (chociaż dostał pozytywną opinię radcy prawnego) żeby jego założenia (po przegłosowaniu na najbliższej sesji) zawarto w warunkach przetargu. Na pewno złożymy jeszcze jeden projekt, który zamiast poszczególnych ulic, określi obszar funkcjonowania płatnych parkingów strefą od mostu obrotowego, do ul. Dąbrowskiego, jednak najpierw musimy z UM otrzymać informacje, które podwórka są zarządzane przez miasto, a które przez spółdzielnie/wspólnoty.

 
Z.J. Mężczyzna

3,705

2020-01-17 22:56:31

PAnd:

W tym tygodniu złożyliśmy projekt uchwały, który płatne parkingi ogranicza do 3miesięcy w roku ( https://tinyurl.com/w7r8c8g

Żeby to obejrzeć, trzeba mieć konto na FB. Sugeruję umieścić to na jakimś ogólnodostępnym serwerze.

 
Łukasz Zakrzewski Mężczyzna
Radny Miejski

5,552

2020-01-18 00:32:35

Z.J.:

PAnd:

W tym tygodniu złożyliśmy projekt uchwały, który płatne parkingi ogranicza do 3miesięcy w roku ( https://tinyurl.com/w7r8c8g

Żeby to obejrzeć, trzeba mieć konto na FB. Sugeruję umieścić to na jakimś ogólnodostępnym serwerze.

Link do tekstu na google.
https://drive.google.com/file/d/1BFgKjHzSskWsm3JpnnnG6h1Ibq9CfNS2/

Oraz krótki komentarz radnego Pawła Andruszkiewicza:

Łukasz Zakrzewski - Radny Rady Miejskiej w Giżycku
facebook.pl/radnyzakrzewski/
Zajrzyj i polub, jeżeli chcesz wiedzieć co ostatnio zrobiłem dla Ciebie!
 
Z.J. Mężczyzna

3,705

2020-01-18 10:55:52

Jeśli jest to projekt uchwały, to ma szereg wad.

1. Karta abonamentowa dla mieszkańców. Określenie mieszkańców zastąpić należy słowem giżyckich podatników. Mieszkańcem Giżycka może być ktoś zameldowany i rozliczający podatki np. w Warszawie. Rozliczając podatki w innej gminie nie dokłada się do budowy parkingów w naszym mieście bardziej niż przeciętny turysta, dlaczego zatem miałby korzystać ze zniżek na równi z miejski podatnikiem, który nie tylko mieszka ale płaci podatki w Giżycku. Warto przypomnieć, że prawie połowa wpływów podatkowych w kasie miasta to wpływy z PIT i CIT. Dlatego strefa płatnego parkowania powinna być kolejną zachętą do zwiększenia liczby podatników.

2. Nie dzielimy mieszkańców. Pomysł słuszny, ale zaprzecza idei płatnych stref, która ma zniechęcać do parkowania w godzinach szczytu. Posiadacz karty abonamentowej i będący pracownikiem banku czy urzędu nadal będzie mógł zostawić auto pod jego drzwiami utrudniając innym dostęp do instytucji.

3. Nie wiadomo co się kryje pod sloganem "łatwiejsza weryfikacja mieszkańców". Z tego co wiem jedynym wymogiem jest okazanie pierwszej strony PIT, gdzie jest napisane którą gminę dany osobnik wspiera swoimi pieniędzmi (i tam niech się ubiega o przywileje). :crazy:

 
yorguś Mężczyzna

1,821

2020-01-18 11:11:12

I tak jest wiele luk… .

Nawet jeśli przyjmiemy, iż karta abonamentowa ma dotyczyć mieszkańców Giżycka rozliczających się w Giżyckim USie, to pominiemy np. uczniów, którzy mogą być potencjalnymi właścicielami aut - a w świetle prawa nie są jeszcze faktycznymi podatnikami, bo nie osiągają żadnych dochodów lub dochodów podlegających opodatkowaniu. Tak więc trzeba polegać na deklaracji co do ewentualnego wyboru USu. To rodzi inne wątpliwości - co do tego, czy taka deklaracja jest deklaracją faktyczną czy też fikcyjną.

Co wtedy, gdy samochód jest faktycznie zarejestrowany na osobę (firmę) opłacającą podatek poza Giżyckiem- a jego użytkownik jest mieszkańcem Giżycka i opłaca podatek w Giżycku?

Co z pojazdami "zaopatrzenia"? Będą płaciły za parkowanie w strefie czy nie?

Dlaczego taksówkarze nie mieliby płacić specjalnej opłaty abonamentowej za postój w strefie? Mówimy tu oczywiście o opłacie zryczałtowanej i ulgowej. Wystarczy, że postoje mają za friko. Skoro mieszkaniec strefy ma wnosić opłaty symboliczne, to dlaczego nie taksówkarze?

 
Z.J. Mężczyzna

3,705

2020-01-18 11:33:35

[Oryginał: 2020-01-18 11:26:30]

Nie rozumiem problemu. Ze zniżek mogą korzystać wyłącznie miejscy podatnicy. Jeśli ktoś nim nie jest, to nie ma zniżki. Nie każdy musi je mieć.

Jeśli ktoś nie ma żadnych dochodów, a mimo tego stać go na samochód i jego utrzymanie, to lepiej, żeby się tym głośno nie chwalił, bo może się nim zainteresować jakiś urząd. Bezpieczniej dla takiej osoby będzie jeśli samochód zarejestruje na członka swojej rodziny, który ma jakieś oficjalne dochody. Przynajmniej jako współwłaściciel. :ok2:

Jeśli samochód jest służbowy, to firma płaci za parkowanie tak samo jak za paliwo i dietę w delegacji… i wlicza to w koszty jak abonament za telefon czy internet (z którego użytkownik też przecież załatwia prywatne sprawy).

Jeśli samochód jest w leasingu albo z wypożyczalni, to oprócz pierwszej strony PIT, wystarczy pokazać umowę/fakturę/rachunek na swoje nazwisko, aby na dane auto otrzymać kartę.

To są proste sprawy.

[Dodano: 2020-01-18 11:33:35]

To proste. Taksówkarze niczego nie zapłacą, tylko wliczą to w cenę usługi, które podrożeją jeśli obejmiemy ich opłatą w strefach.

W przypadku przedsiębiorców wszelkie daniny płacą zawsze końcowi klienci, a przedsiębiorca wlicza je w koszty. Tylko przeciętny wyborca może myśleć, że jeśli nałożymy na przedsiębiorcę dodatkowy podatek to ON poniesie jego koszt. Koszty zawsze poniesie klient, w przeciwnym wypadku przedsiębiorca po prostu zamyka nierentowną działalność.

 
yorguś Mężczyzna

1,821

2020-01-18 11:34:25

Potencjalnie jeśli rodzic odkłada dla dzieci 500+ na konto, to dziecko może kupić samochód ze swoich , nieopodatkowanych pieniędzy i US może mu naskoczyć. Jednak opłaca podatek "od wzbogacenia się" w tutejszym USie- co nie znaczy, że ma jakiś dochody opodatkowane lub nie. Czyli? Nie jest to takie proste… .

Mamy rozwiniętą i w dużej części darmową komunikację miejską, niech sobie taksówkarze podnoszą ceny - będą wozić jedynie swoje dupy lub zamożnych. :) Tak serio, chodzi mi o symboliczną opłatę dla nich np. 20 zł za miesiąc - ale jednak. To raczej ceny usług nie podniesie, zważywszy na to, iż kiedy na taksometrze wybija np. 8 zł, klient daje 10 i mówi: "Dziękuję, bez reszty". Pewnie nie wiesz, ale w Giżycku jako taksówkarze pracują również mieszkańcy sąsiednich powiatów… .Zapytaj na postoju przy dworcu np. o taksówkarza z Pozezdrza… . Tu też nie jest tak prosto jak widzisz.

Jeśli cały system zniżek ma opierać się na opłacaniu podatków w Giżycku, to moim zdaniem należy poprosić giżycki US o opinię oraz o wskazanie wątpliwości czy zagrożeń co do takiego podejścia. Oni znają się na tym najlepiej i raczej nie odmówią pomocy.

 
Z.J. Mężczyzna

3,705

2020-01-18 12:35:18

yorguś:

Potencjalnie jeśli rodzic odkłada dla dzieci 500+ na konto, to dziecko może kupić samochód ze swoich , nieopodatkowanych pieniędzy i US może mu naskoczyć.
<…>
Mamy rozwiniętą i w dużej części darmową komunikację miejską, niech sobie taksówkarze podnoszą ceny.

Jak sam twierdzisz. Problem małoletnich, którym podatnik zafundował auto, nie istnieje. Ten sam podatnik, którego doi się na 500+ i auta dla niepracujących… ufundował im również rozwiniętą i w dużej części bezpłatną komunikację publiczną. :clap:
Niepracujący, którego koszty utrzymania samochodu przerosną, sprzeda go i zacznie korzystać z komunikacji publicznej, zwalniając miejsce parkingowe tym, którzy rzeczywiście tego potrzebują… pracują, płacą podatki i stać ich na ponoszenie kosztów korzystania z samochodu. Z korzyścią dla wszystkich.

Taka jest właśnie idea płatnych stref i po to je tworzymy, aby samochodów na miejskich parkingach było mniej. :ok2:

yorguś:

To raczej ceny usług nie podniesie, zważywszy na to, iż kiedy na taksometrze wybija np. 8 zł, klient daje 10 i mówi: "Dziękuję, bez reszty". Pewnie nie wiesz, ale w Giżycku jako taksówkarze pracują również mieszkańcy sąsiednich powiatów… .Zapytaj na postoju przy dworcu np. o taksówkarza z Pozezdrza… . Tu też nie jest tak prosto jak widzisz.

Nie obchodzą mnie taksówki, bo z nich nie korzystam. Jak zadecydują radni, tak będzie. Chciałem tylko wyjaśnić mechanizm podatków tym, którzy go nie rozumieją.

yorguś:

Jeśli cały system zniżek ma opierać się na opłacaniu podatków w Giżycku, to moim zdaniem należy poprosić giżycki US o opinię oraz o wskazanie wątpliwości czy zagrożeń co do takiego podejścia. Oni znają się na tym najlepiej i raczej nie odmówią pomocy.

O co konkretnie chcesz ich pytać? :bigshock: Mamy w mieście tysiące ludzi, którzy tu pracują i korzystają z miejskiej infrastruktury, a podatki rozliczają w sąsiednich gminach. Zniżka dla miejskich podatników ma być ukłonem w ich stronę za lata wyrzeczeń (do dziś nie dorobiliśmy się miejskiego żłobka) na rzecz podatników sąsiednich gmin budując dodatkowe parkingi. :cool:

 
PAnd
Paweł Andruszkiewicz

44

2020-01-18 18:52:34

Z.J.:

Jeśli jest to projekt uchwały, to ma szereg wad.

1. Karta abonamentowa dla mieszkańców. Określenie mieszkańców zastąpić należy słowem giżyckich podatników. Mieszkańcem Giżycka może być ktoś zameldowany i rozliczający podatki np. w Warszawie. Rozliczając podatki w innej gminie nie dokłada się do budowy parkingów w naszym mieście bardziej niż przeciętny turysta, dlaczego zatem miałby korzystać ze zniżek na równi z miejski podatnikiem, który nie tylko mieszka ale płaci podatki w Giżycku. Warto przypomnieć, że prawie połowa wpływów podatkowych w kasie miasta to wpływy z PIT i CIT. Dlatego strefa płatnego parkowania powinna być kolejną zachętą do zwiększenia liczby podatników.

Zgoda

Z.J.:

2. Nie dzielimy mieszkańców. Pomysł słuszny, ale zaprzecza idei płatnych stref, która ma zniechęcać do parkowania w godzinach szczytu. Posiadacz karty abonamentowej i będący pracownikiem banku czy urzędu nadal będzie mógł zostawić auto pod jego drzwiami utrudniając innym dostęp do instytucji.

Takich zachowań nie unikniemy również przy innym kształcie uchwały, dalej posiadacz abonamentu będzie mógł "blokować" miejsca przy Banku i nic na to nie poradzimy. Musi zajść zmiana myślenia albo to trzeba korygować wysokością stawek, żeby odstraszały takie osoby, jednak przez kilka osób zapychających miejsce na ul. Warszawskiej nie możemy nakładać wysokich opłat dla wszystkich mieszkańców. Można pomyśleć o rozszerzeniu SPP i im dalej centrum zmniejszać wysokości opłat za postój, to wymaga podzielenia miasta na kilka SPP.

Z.J.:

3. Nie wiadomo co się kryje pod sloganem "łatwiejsza weryfikacja mieszkańców". Z tego co wiem jedynym wymogiem jest okazanie pierwszej strony PIT, gdzie jest napisane którą gminę dany osobnik wspiera swoimi pieniędzmi (i tam niech się ubiega o przywileje). :crazy:

Obecnie obowiązująca uchwała, obliguje posiadanie Giżyckiej Karty Mieszkańca, żeby można było wyrobić kartę abonamentową mieszkańca, która umożliwia wykupienie abonamentu. Nasza uchwała skraca tę biurokratyczną procedurę. Zintegrowany system ewidencji ludności z Biurem Strefy Płatnego Parkowania, żeby na podstawie jednego dokumentu tożsamości, pracownik mógł szybko potwierdzić miejsce zamieszkania w ciągu kilku sekund.

Słuszna uwaga, jeżeli chodzi o PIT. Naniesiemy ją do projektu uchwały w drodze autopoprawki. Będzie to jeden ze sposobów, aby otrzymać kartę abonamentową dla mieszkańca (szczególnie tego, mieszkającego poza Giżyckiem, a rozliczającym swój PIT u nas). Natomiast nie może być to jedyny sposób weryfikacji.

P.S. O ile abonament może być mniejszy dla mieszkańców względem turystów, to stawki godzinowe już nie. Należy śledzić uważnie rozstrzygnięcie Wojewody ws. olsztyńskiej SPP, wojewoda uchylił uchwałę w części, w której radni określili stawki 3zł- dla mieszkańca i 3,90 zł dla "niemieszkańca", tłumacząc to nierównością wobec prawa i nakazał stawkę 3,90 zł dla wszystkich. Olsztyn zapowiedział, że pójdzie z tym to sądu.

 
Z.J. Mężczyzna

3,705

2020-01-18 20:22:54

PAnd:

Z.J.:

2. Nie dzielimy mieszkańców. Pomysł słuszny, ale zaprzecza idei płatnych stref, która ma zniechęcać do parkowania w godzinach szczytu. Posiadacz karty abonamentowej i będący pracownikiem banku czy urzędu nadal będzie mógł zostawić auto pod jego drzwiami utrudniając innym dostęp do instytucji.

Takich zachowań nie unikniemy również przy innym kształcie uchwały, dalej posiadacz abonamentu będzie mógł "blokować" miejsca przy Banku i nic na to nie poradzimy. Musi zajść zmiana myślenia <…>

Masz rację. Zachowań ludzkich nie jesteśmy w stanie zmienić, dlatego ograniczamy abonament do strefy zamieszkania, co powoduje, że o jedno miejsce parkingowe będę konkurował z jednym czy pięcioma abonamentowymi mieszkańcami strefy, a nie z całym miastem jak dotychczas.
Do stref powinny być włączone również podwórka, bo jeśli miejsca parkingowe np. przy ul. Warszawskiej "od frontu" będą płatne, to wszystkie samochody Giżycczan będą parkować na podwórkach, trawnikach, chodnikach "na zapleczu". Słusznie to zauważył Radny Sekta. Przy okazji utworzenia SPP "na zapleczu" z podwórek znikną samochody nieużywane od lat, a zalega ich tam mnóstwo.

Argument Burmistrza, że trzeba tam ustawić parkomaty można "obalić" stawiając na każdym podwórku tablicę z napisem "najbliższy parkometr znajduje się za budynkiem". Mieszkańcy tych bloków, nie mogąc zaparkować swojego samochodu (bo miejsc jest tam mniej niż mieszkań), sami zadbają o to, aby zadenuncjować samochód bez bileciku. Bez utworzonej strefy "na zapleczu" będą mogli jedynie na Burmistrza i jego strefę "tylko od frontu" pomstować.
Argument Burmistrza o "zachęcie do wydzierżawienia lub kupna terenu przez wspólnotę" będzie nadal aktualny. Lepiej kupić, ogrodzić i dyktować warunki niż płacić abonament i mimo tego codziennie szukać miejsca do zaparkowania.

Z.J.:

jednak przez kilka osób zapychających miejsce na ul. Warszawskiej nie możemy nakładać wysokich opłat dla wszystkich mieszkańców.

Skąd założenie, że każdy mieszkaniec centrum posiada auto? :bigshock: Znam mieszkańca ul. Żeglarskiej, który latem swój drogi samochód zostawia w garażu podziemnym, a po mieście porusza się elektryczną hulajnogą.

SPP nie dotyczy wszystkich mieszkańców, tylko posiadaczy samochodów. W swoich założeniach zupełnie pomijacie interes tysięcy emerytów, którzy mieszkają w centrum, mają trudności z poruszaniem się, nie posiadają auta, ale muszą chodzić slalomem, bo chodniki i przejścia są nimi zastawione.
Pamiętaj, że oni w odróżnieniu od fejsbukowych gawędziarzy na wybory chodzą zawsze! :crazy:

Z.J.:

Obecnie obowiązująca uchwała, obliguje posiadanie Giżyckiej Karty Mieszkańca, żeby można było wyrobić kartę abonamentową mieszkańca, która umożliwia wykupienie abonamentu.

Bo GKM gwarantuje, że mieszkaniec jest również giżyckim podatnikiem, a na tym nam zależy najbardziej. Na podatnikach rozliczających podatki w Giżycku.

Z.J.:

Słuszna uwaga, jeżeli chodzi o PIT. Naniesiemy ją do projektu uchwały w drodze autopoprawki. Będzie to jeden ze sposobów, aby otrzymać kartę abonamentową dla mieszkańca (szczególnie tego, mieszkającego poza Giżyckiem, a rozliczającym swój PIT u nas). Natomiast nie może być to jedyny sposób weryfikacji.

Jakie jeszcze sposoby przewidujecie?

Z.J.:

P.S. O ile abonament może być mniejszy dla mieszkańców względem turystów, to stawki godzinowe już nie.

Uważam, że turyści nie powinni korzystać z abonamentu. Płatnych parkingów w mieście nie brakuje, a może się okazać, że pozostawienie samochodu w mieście zamiast na parkingu strzeżonym będzie tańsze i idea SPP "bierze w łeb".

Z.J.:

Należy śledzić uważnie rozstrzygnięcie Wojewody ws. olsztyńskiej SPP, wojewoda uchylił uchwałę w części, w której radni określili stawki 3zł- dla mieszkańca i 3,90 zł dla "niemieszkańca", tłumacząc to nierównością wobec prawa i nakazał stawkę 3,90 zł dla wszystkich. Olsztyn zapowiedział, że pójdzie z tym to sądu.

I to jest zadanie dla aktywnych Radnych. :clap:

 
Vortex
๔เשเภє รฬєєקєг

941 1/3

2020-01-28 13:35:08

A to właścicielem tych dróg na ul. Olsztyńskiej jest spółdzielnia? Wątpię by ten teren był własnością spółdzielni a tym bardziej posiadaczy prywatnych domków czy mieszkań. Wykupcie od miasta drogę/ drogi, płaćcie podatki za własność nabytą a w następstwie tego, dopiero stawiajcie bariery.

"Niech se mieszkaniec przyjdzie i kaganiec założy (...)
Niech mu odpisze, że mam w dupie tych mieszkańców, którzy się podpisują jako mieszkańcy"
( Przewodniczący RM Giżycka Robert K. na sesji Rady Miejskiej Giżycka 27.03.2019 )