Inwestycje "po giżycku"

zygmuś:

pamiętam wakacje z 1982 roku kiedy byłem w COSie z właśnie obchodzącym 50 lecie pracy artystycznej Maniusiem Kociniakiem;

To ciekawe, bo według Wikipedii Marian Kociniak urodził się w 1936 roku. Jeśli w 1982 obchodził 50 lecie pracy to zaczynał w wieku minus 4 lata.

To taka niefortunnie złożona konstrukcja zdaniowa - Zygmuś chciał najprawdopodobniej wyrazić, że kiedys tam był na COS-ie z Kociniakiem, który właśnie teraz obchodzi 50-lecie pracy twórczej

[Oryginał: 2010-01-30 19:02:35]

Ta droga naprawdę ma pecha:
http://gizycko.wm.pl/Nowa-i-bardzo-niebezpieczna,88298
Obawiam się że artykuł może być tendencyjny.Ten znak to pierdółka. Są ważniejsze sprawy w Giżycku. Artykuł wskazuje jakoby włodarze miasta nie do końca mądrze zrobili że wydali tą kasę na drogę.
Przypomnę że całkowity koszt inwestycji wyniósł:
6 829 417,29 zł
UM dostał dofinansowanie na tą inwestycję:
4 780 592,10 zł (70% wydatków kwalifikowanych)
Podaje za:
http://www.gizycko.pl/przebudowa-ulicy-sw-brunona-1851.html
Więc na drogę ostatecznie poszło około 2 mln z budżetu miasta.

Przydałoby się umieścić jakieś zdjęcie pod tytułem "teraz…"
Myślałem że powyższe zdjęcie od tego tytułu oznacza to co jest teraz.

[Dodano: 2010-01-30 19:13:46]

Ponadto zauważyłem że na podstronie "Inwestycje" na stronie UM pojawiły się dwie nowe podstrony:
"Nowoczesna oczyszczalnia ścieków"
oraz
"Dworzec PKP - wizytówką Giżycka"
Trochę zaskakujące jest przypomnienie o oczyszczalni ścieków.
Dworzec już mniej. Ktoś chcę się pochwalić, w sumie słusznym, działaniem na rzecz poprawy wizerunku miasta.

Ulica Sw. Brunona została "zrobiona" pod jedną imprezę religijną. Osobiście widzialbym kilka innych ulic priortetowych w  mieście do "zrobienia". Niepkoi mnie ta łatwość wydawania "swoich" i nieswoich" pieniędzy.

fuledzki:

Ulica Sw. Brunona została "zrobiona" pod jedną imprezę religijną. Osobiście widzialbym kilka innych ulic priortetowych w  mieście do "zrobienia". Niepkoi mnie ta łatwość wydawania "swoich" i nieswoich" pieniędzy.

Słusznie , lewica zawsze miała lekką rękę w wydawaniu cudzych pieniędzy.
Radykałowie twierdzą , że to banda złodziei od PZPR ,UD , UW ,PO i PIS . Ja się z tym nie zgadzam .

Zakrza:

Artykuł wskazuje jakoby włodarze miasta nie do końca mądrze zrobili że wydali tą kasę na drogę.
Przypomnę że całkowity koszt inwestycji wyniósł:
6 829 417,29 zł
UM dostał dofinansowanie na tą inwestycję:
4 780 592,10 zł (70% wydatków kwalifikowanych)
Podaje za:
http://www.gizycko.pl/przebudowa-ulicy-sw-brunona-1851.html
Więc na drogę ostatecznie poszło około 2 mln z budżetu miasta.

Czyli uważasz, że jeżeli UM i RM wywali w błoto "tylko" 2 mln z budżetu i unijne prawie 7 baniek ( jak rozumiem nie nasze więc nie szkoda) to wszystko jest ok?

Już czytam w GG, że Przewodniczący RM mówi, że droga jest do poprawki.
Widać jak rozsądnie zarządza środkami finansowymi. Staropolskie " się zrobi a później się poprawi i jakoś to będzie" ,to dewiza życiowa większości rajców i zarządu miasta.
Nie ma szans by UE wyłożyła kasę na renowację tak świeżej inwestycji więc kasa pójdzie z budżetu miasta.
Ostateczny koszt tej drogi może mieć zupełnie inne proporcje jeżeli będziemy to rozpatrywać w sposób budżet miasta/ dofinansowanie z UE.
Więc nie ma powodów do zadowolenia.
Osobiście nie widzę różnicy czy wydane pieniądze są z dotacji czy z budżetu. To jest ta sama kasa tylko na papierze inaczej się ją księguje. Tak samo należy piętnować złe gospodarowanie środkami z dotacji jak i z budżetu miasta.

[Oryginał: 2010-01-31 17:59:05]

To ja zacytuje siebie do końca z tego artykułu:
Całkowity koszt inwestycji wyniósł:
6 829 417,29 zł
UM dostał dofinansowanie na tą inwestycję:
4 780 592,10 zł (70% wydatków kwalifikowanych)
Podaje za:
http://www.gizycko.pl/przebudowa-ulicy-sw-brunona-1851.html
Faktycznie UM wydał na tą inwestycje coś koło 2 mln złotych. Inwestycja jest kontrowersyjna. Ja również mam sporo wątpliwości do niej.
Ulica jest ładna, ale w Centrum Miasta jest sporo ulic które równie ładnie można byłoby zrobić. Chociażby Pionierską.

Nie uważam tej inwestycją za najbardziej szczęśliwą.
Chociaż już muszę dodać sprostowanie. Przemyślałem sprawę i uważam że są ważniejsze ulice w Mieście do odnowy niż Pionierska. Na Pionierskiej chciałbym by był odsłonięty ewentualnie bruk, co tam dużym kosztem już chyba nie jest.
A i ten pomysł poddałbym jeszcze pod głębsze zastanowienie, gdyż mogą pojawić się pewne niedogodności przy takiej sytuacji.
Co do całkowitej modernizacji to bym wymienił już inne ulice. Na przykład strasznie zniszczoną Gdańską, na którą jest już dokumentacja:
http://gizycko.starostwo.gov.pl/zdp/

Chciałbym nawiązać jeszcze dyskusji na temat parkingów.
Osobiście jestem zwolennikiem projektu modernizacji ulicy Warszawskiej. Uważam że parkingi powinny stać się jednym z priorytetów zmian w Centrum Miasta.
Mocniej mnie w tym przekonaniu utrzymuje na przykład ten list do redakcji Gazety Giżyckiej:
http://gizycko.wm.pl/Parkingi-w-Gizycku-,88126

[Dodano: 2010-02-07 19:14:05]
Na hotelu "Wodnik" ma stanąć dwunastometrowy maszt
http://gizycko.wm.pl/Na-hotelu-Wodnik-ma-stanac-dwunastometrowy-maszt-,88818
Bardzo dobry przykład jak należy rozpoczynać inwestycje w Mieście.
Od konsultacji środowiskowych.
W społeczeństwie obowiązuje święta zasada:
BRAK SPRZECIWU OZNACZA ZGODĘ
I jest oto okazja do wyrażenia opinii na temat tego masztu.
Tyle podejrzewam że mało kto się na tym będzie znał. Zna może ktoś obiektywne jakieś wyznaczniki czy takie maszty są szkodliwe albo nie?
Ale postawa inwestora uważam odpowiedzialna.
Chociaż rodzi się w mojej głowie teoria spiskowa polegająca na tym, że w przypadku braku jednoznacznych przeciwskazań do budowy tego masztu, ewentualny protest mieszkańców, będzie marginalizowany w stylu: - jak mówisz że to szkodliwe to przedstaw dowody. A podejrzewam że potencjalne dowody można podważyć.
Z kolei za kilka lat gdyby pojawiłyby się jakieś dolegliwości mieszkańców, to inwestor miałby kwit że przeprowadził konsultacje i umywa rączki przed odpowiedzialnością.

Zakrza:

W społeczeństwie obowiązuje święta zasada:
BRAK SPRZECIWU OZNACZA ZGODĘ
I jest oto okazja do wyrażenia opinii na temat tego masztu.
Tyle podejrzewam że mało kto się na tym będzie znał. Zna może ktoś obiektywne jakieś wyznaczniki czy takie maszty są szkodliwe albo nie?

W/g mnie są szkodliwe. Szkodliwe oddziaływanie fali elektromagnetycznej m.in. zależy : od jej długości (częstotliwości) im krótsza tytm bardziej szkodliwa , od mocy nadajnika (lub odległóści od anteny)
Budowa takich instalacji w pobliżu siedzib ludzkich powinna być zabroniona jednoznaczymi przepisami, podobnie jak budowa innych instalacji zanieczyszczających środowisko naturalne człowieka.

jajcek2006:

W/g mnie są szkodliwe. Szkodliwe oddziaływanie fali elektromagnetycznej m.in. zależy od jej długości (częstotliwości) im krótsza tytm bardziej szkodliwa.
Budowa takich instalacji w pobliżu siedzib ludzkich powinna być zabroniona jednoznaczymi przepisami, podobnie jak budowa innych instalacji zanieczyszczających środowisko naturalne człowieka.

Na Moniuszkach zainstalowali antenę jakiejś sieci, wszyscy z tego co wiem zgodzili się na to. Pewnie jakieś dobre profity zostały przedstawione mieszkańcom, albo wspólnocie … nie wiem jaka tam zasada obowiązuje w wojskowych blokach.

zgodzili sie tylko mieszkancy tego bloku a mieszkancy sasiednich blokow nie zgadzali sie w wiekszosci a wiadomo ze te fale nie obejmują tylko jednego bloku

Maszt i tak powstanie, nie pomogą protesty, bo liczy się głównie kasa, którą ta sieć zapłaci, oczywiście po odbytych konsultacjach ze społeczeństwem, niewiele mającym do powiedzenia w tej kwestii

Mógłby inwestor podzielić się kasą z mieszkańcami. Coś wyremontować....

Zakrza:

Mógłby inwestor podzielić się kasą z mieszkańcami. Coś wyremontować.…

Wydaje mi się, że mieszkańcy dobre warunki ustalili. Chodzi mi o tą antenę na Moniuszkach.

Opowiedz coś więcej. Dogadali się z tym co postawił antenę na Moniuszki? A co wytargowali?