Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego - Teren Plaży Miejskiej

Autor Wiadomość
Łukasz Zakrzewski Mężczyzna
Radny Miejski

5,440

2019-06-04 08:40:43

OBWIESZCZENIE BURMISTRZA GIŻYCKA o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu plaży miejskiej w Giżycku wraz z prognozą oddziaływania na środowisko oraz niezbędną dokumentacją

Burmistrz zawiadamia o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu plaży miejskiej w Giżycku wraz z 
prognozą oddziaływania na środowisko oraz niezbędną dokumentacją
w dniach od 31 maja 2019 r. do 21 czerwca 2019 r. w siedzibie Urzędu Miejskiego w Giżycku, pokój nr 114, w poniedziałki w godz. od 8:00 do 16:00, od wtorku do piątku w godz. od 7:30 do 15:30 oraz na stronie internetowej: www.bip.gizycko.pl.

Dyskusja publiczna nad przyjętymi w projekcie planu miejscowego rozwiązaniami odbędzie się w dniu 13 czerwca 2019 r. w Sali Konferencyjnej Urzędu Miejskiego w Giżycku od godz. 16:00 do godz. 17:00.

http://www.bip.gizycko.pl/wiadomosci/2/wiadomosc/472308/obwieszczenie__burmistrza_gizycka__o_wylozeniu_do_publicznego_wg

Łukasz Zakrzewski - Radny Rady Miejskiej w Giżycku
facebook.pl/radnyzakrzewski/
Zajrzyj i polub, jeżeli chcesz wiedzieć co ostatnio zrobiłem dla Ciebie!
 
Z.J. Mężczyzna

3,376

2019-06-04 09:47:02

Zastanawiam się ile osób pojawi się na konsultacjach, a ile będzie potem organizować debaty i pisać petycje przeciw budowie 20-metrowej wysokości hotelu pomiędzy kładką i portem ŻM oraz budowie ulicy przez środek obecnych terenów zielonych. Robimy zakłady?

Z planu wynika również, że pogodziliśmy się z likwidacją przejścia przez tory. :ok:

 
Vortex
๔เשเภє รฬєєקєг

845 1/3

2019-06-04 22:25:12

[Oryginał: 2019-06-04 09:51:42]

Przecież to przejście zgodnie z ustaleniami wcześniejszymi miało być likwidowane - i bardzo dobrze, że zostanie zlikwidowane. Będzie bezpieczniej.

Od ilości "Pałaców kultury" nie powinna nikomu boleć głowa. :) Idźmy z duchem postępu. Chętnie kupię tam mieszkanko. I pal licho konserwatora zabytków. :mad2: gorzej i tak już nie będzie jak jest obecnie. Nowe cuda architektury zawsze mile widziane. Będziemy mieli monstrum betonowe w postaci rozkraczonej żaby nad kanałem tzw Żabi kurhaus", "Pałac kultury i nie nauki" w centrum miasta, Kosmodrom na oś Grodzieńska i 20 m obelisk św Komtura nad Niegocinem. Po dłuższych rozważaniach, Mnie tam pasuje. :drink:

[Dodano: 2019-06-04 22:25:12]

Ciężko się odnieść do takiego opracowania gdzie dane pochodzą z internetu. I bardziej przypomina to wypracowanie ze szkoły średniej niż profesjonalne zobrazowanie wpływu i oddziaływań na środowisko.
Moje główne zastrzeżenia to brak typowania zagrożeń wynikających np. z kanalizacji sanitarnej, linii energetycznej elektrycznej i gazowej, nie ujęcia w przyczynach hałasu zagrożeń spowodowanych tłumem jak i transportem wodnym oraz transportem kołowym ( teren KDW 1 i 2 – jednak będzie tamtędy szła droga to i negatywne oddziaływanie na otoczenie wzrośnie ), to samo jeśli chodzi o ilość zanieczyszczeń ze spalania paliw przez środki transportu na terenie MPZP. Problematyczne poplątanie z zamieszaniem jeśli chodzi o zagrożenia spowodowane retencją wód, raz występują raz nie występują. Autor nie widzi zagrożeń ze strony powodzi po czym się do nich odnosi. Twierdzi, że w MPZP nie występują kopaliny po czym w dalszym opracowaniu zakazuje ich wydobywania. :) powołując się na wytyczne.

A najciekawszy fragment dotyczy promieniowania elektromagnetycznego. W 2009 roku badania przeprowadzano w tych samych punktach co autor przedstawił ale jako górną granicę brano częstotliwość do 1GHz. W roku, na który powołuje się autor opracowania, górna granica wynosiła 3GHz. Na przestrzeni 3 lat tego typu zanieczyszczenie wzrosło – fakt nie stwarza ono zgodnie z polskimi wytycznymi jakichkolwiek zagrożeń. Mamy rok 2019 technologia LTE ( 4G ) - więc autor powinien się również i na takie badania powołać – no ale nie było tego w internecie to i nie udało się skopiować. Nie mówiąc już o częstotliwościach wyższych w paśmie powyżej zakresu przyrządów pomiarowych gdzie zagrożenia są największe, (do 300GHz ) o których autor wspomina ale wg mnie mija się z prawdą. Gdyż pomiary były wykonane w zupełnie innym „paśmie częstotliwości” ( przyrządy na to nie pozwalały ).

A mam pytanie jeszcze a gdzie podziały się wibracje ? - pewnie nie występują :)

Inną ciekawostką tego opracowania jest punkt dobra kultury – brak oddziaływań. Czyżby ? – zobaczmy dalej.
Teren U1 – wysokość zabudowy do 12 m hmm a co na to wytyczne konserwatora zabytków ? Ustalamy coś w niezgodzie z innymi ustaleniami ? A co na to ochrona krajobrazu ?
O, znalazł się zabytek, dawny PTTK. No ale to na działce U2 gdzie ktoś wpisał teren zabudowy do 11 m – czyżby ktoś planował powiększyć już istniejący zabytek ( da się ? ) ? Jakaś paranoja
A nie, nie powiększyć, na działce U3 dobudować parę pięter – Ciekawa opcja
To samo U4,U5,U6, Zabudowa usługowa nieuciążliwa ( knajpki, hotele, mieszkania, sklepiki itp. )
Mnie to pasuje.

Natomiast co do terenu U7 to jak to jest – teren usługowy, zabudowa do 20 m wysokości – no jak nic chata stanie ? Mój wymarzony apartamencik cena zapewne 15 tysi za mkw :) i lokalizacja jest boska.

Droga dojazdowa będzie, parkingi tez będą. Tylko dlaczego w opracowaniu o „ochronie środowiska: autor tego opracowania nie wspomniał, że tam tyle będzie betonu ( fakt retencja spadnie o ile ? ). Czyli parkingi, parkingi i stały ruch komunikacyjny którego autor w zakresie oddziaływań nie ujął. Więc tak naprawdę planowana inwestycja przewróci do góry nogami cały ten krajobraz – obawiam się również tego, że ewentualne zanieczyszczenia powietrza nie będą tak łatwo usuwane z niecki -teren ZP1 i ZP2 – no a wy mieszkańcy macie możliwość korzystania jedynie z czego ? A z tego piasku ( teren US )o ile nie powstanie tam mała zabudowa – wiecie budki, namiociki a dla was pozostanie jakieś 100 mkw na rekreację :)) kładka i cześć mola bo przy na wejściu na molo uwaga – może powstać 15 metrowy cuś. ( tereny WS1, WS2, WS3 ) czyżby hotel na wodzie ? Przecież autor opracowania o oddziaływaniu na środowisko wspomniał coś o możliwości zabudowy nie mniejszej niż 100m od linii brzegowej hmmm. Ciekawe co tam jest planowane? I tak się zastanawiam czy mój zachwyt terenem U7 i ewentualną zabudową jest celny - przecież to idealne miejsca parkingowe dla turystów - chyba jednak zrezygnuję z tej lokalizacji i wybiorę lokalizację bardziej spokojną i mniej uciążliwą.

"Niech se mieszkaniec przyjdzie i kaganiec założy (...)
Niech mu odpisze, że mam w dupie tych mieszkańców, którzy się podpisują jako mieszkańcy"
( Przewodniczący RM Giżycka Robert K. na sesji Rady Miejskiej Giżycka 27.03.2019 )