Przejdź do strony: , 1, 2 [34,

Nieprawidłowości przy budowie plaży

Autor Wiadomość
realista

49

2017-07-28 09:57:28

kumix:

Jeżeli pamięć realisty jest taka jak jego interpunkcja to warto mu przypomnieć członków SLD w radzie: Iwaszkiewicz, Romek, Piórkowski, Jurgielewicz, Popieluch, Grzeszczak. O byłych członkach pzpr nie wspominajac. Realista to tak realnie stapajacy po ziemi wyborca, że nie ma kłopotów z nieprawidłowościamu na plaży, a to że nie ma dokumentu potwierdzającego utylizacje gruzu, to co tam :)

najpierw sprawdz swoją pisownię a później pouczaj innych :) :) :)

 
wodnik szuwarek

969

2017-07-30 06:37:28

Zaczynam mieć wrażenie, że robota opozycji sprowadza się do rozpętywania kolejnej gównoburzy po ustaniu jednej. Projekt plaża. Zamawiam produkt plaża miejska. Płacę za to, oczekuję od wykonawcy, że wykona inwestycję tak, jak tego oczekiwałem. Interesuje mnie efekt końcowy. Za sposób wykonania odpowiada wykonawca. Miał zabrać gruz? Gruzu nie ma, znaczy zabrali. Przekręt, to byłby, gdyby okazało się, że został wyrzucony, tam gdzie nie powinien, lub że miasto zapłaciło dodatkowo za jego utylizację. Władzy należy patrzeć na ręce, rozliczać z działalności, ale nie popadajmy w paranoje. Zaraz się okaże, że będą kolejne "nieprawidłowości", bo jakiś specjalista od burzy w szklance wody, zacznie drążyć temat, że wykonawca nie płacił nadgodzin, pan Kazio był w pracy po imprezie, a pan Stasio pracował przy dźwigu bez kasku. :) Gratis podaję pomysł na kolejną aferę. Sprawdźcie nasze obecne "władze", oczywiście te prawienie, nie opozycję :p, kto i kiedy robił remont w domu. Jakieś malowania, kucia, wymiana okien itp… coś głośnego i brudnego. Gdy ustalicie kto, co i kiedy, poproście gościa o faktury potwierdzające np. wywóz gruzu, pojemnik na gabaryty, no i dowód zutylizowania. Afera gotowa, dymisje pewne, nowe wybory na 100%!

Precz z (forumową) komuną!
 
kumix

131

2017-07-30 08:19:36

wodnik szuwarek:

Za sposób wykonania odpowiada wykonawca. Miał zabrać gruz? Gruzu nie ma, znaczy zabrali. Przekręt, to byłby, gdyby okazało się, że został wyrzucony, tam gdzie nie powinien, lub że miasto zapłaciło dodatkowo za jego utylizację. Władzy należy patrzeć na ręce, rozliczać z działalności, ale nie popadajmy w paranoje.

W zasadzie, sam sobie odpowiedziałeś. Burmistrz żądał dowodów na utylizację gruzu, a takiego dokumentu nie ma, czyli nie wiemy co stało się z gruzem, istnieje obawa, że został wyrzucony tam gdzie nie powinien

A to że miasto zapłaciło dodatkowo za jego utylizację to fakt, bo każdy wykonawca, wlicza w cenę kompleksową usługę. Jeżeli miał od burmistrza odpowiedź, że będzie taka wymagana, to końcową cenę podniósł o koszty utylizacji gruzu. Więc miasto, właściwie jego mieszkańcy dopłacili za brak nadzoru ze strony Zamawiającego, czyli Urzędu Miasta.

 
dzikus hameryki

130

2017-07-30 10:22:44

kumix:

wodnik szuwarek:

Za sposób wykonania odpowiada wykonawca. Miał zabrać gruz? Gruzu nie ma, znaczy zabrali. Przekręt, to byłby, gdyby okazało się, że został wyrzucony, tam gdzie nie powinien, lub że miasto zapłaciło dodatkowo za jego utylizację. Władzy należy patrzeć na ręce, rozliczać z działalności, ale nie popadajmy w paranoje.

W zasadzie, sam sobie odpowiedziałeś. Burmistrz żądał dowodów na utylizację gruzu, a takiego dokumentu nie ma, czyli nie wiemy co stało się z gruzem, istnieje obawa, że został wyrzucony tam gdzie nie powinien

bzdury. W ustawie o gosp.odpad. jest pojęcie hierarchii postępowania z odpadem.Jeśli firma ma uprawnienia do postępowania z odpadem to w tej hierarchi jest wyżej niż firma budowlana zlecająca utylizację odpadu firmie z uprawnieniami.Dlatego też firma z uprawnieniami nie musi sama sobie wystawiać kwitów na coś co jest oczywiste. I nie wprowadzaj innych w błąd.

kumix:

A to że miasto zapłaciło dodatkowo za jego utylizację to fakt, bo każdy wykonawca, wlicza w cenę kompleksową usługę. Jeżeli miał od burmistrza odpowiedź, że będzie taka wymagana, to końcową cenę podniósł o koszty utylizacji gruzu. Więc miasto, właściwie jego mieszkańcy dopłacili za brak nadzoru ze strony Zamawiającego, czyli Urzędu Miasta.

a to to jest kolejny zlepek głupot bez podstwy w faktach. Poczytaj sobie wpis wodnika szuwarka tyle razy ,aż pojmiesz bezmiar głupstw jakie wypisujesz.
Niech przegrany w postępowaniu nauczy się przystępować do przetargów po nowelizacji ustawy.

 
kumix

131

2017-07-30 11:30:15

dzikus hameryki:

bzdury. W ustawie o gosp.odpad. jest pojęcie hierarchii postępowania z odpadem.Jeśli firma ma uprawnienia do postępowania z odpadem to w tej hierarchi jest wyżej niż firma budowlana zlecająca utylizację odpadu firmie z uprawnieniami.Dlatego też firma z uprawnieniami nie musi sama sobie wystawiać kwitów na coś co jest oczywiste. I nie wprowadzaj innych w błąd.

To jest oczywisty nonsens o którym piszesz, a co najgorsze zdajesz sobie z tego sprawę. Pokaż ten przepis, na który się powołujesz, ale nie pokażesz, bo taki nie istnieje. Pojęcie hierarchii postępowania z odpadem (Dział II, rozdział 2) w tej ustawie nie mówi nic o postępowaniach przy wyborze firm z uprawnieniami, co jest normalne. Bo jeżeli demontażu pomostu betonowego w Sopocie podejmuje się firma ze Śląska, to nikt nie uwierzy, że gruz trafi do Ślaska.

To jest sytuacja prosta. Nie mówimy tu o ziemi, która zgodnie z ustawą, również ma swój kod odpadu i również winna być pokazana w kartach odpadowych, mowa o gruzie, który zgodnie z odpowiedzią i podpisem burmistrza Iwaszkiewicza, miał być zutylizowany, a dokument z tego powinien być przekazany Urzędowi. Zawiódł proces nadzoru ze strony Urzędu

 
dzikus hameryki

130

2017-07-30 12:03:39

kumix:

dzikus hameryki:

bzdury. W ustawie o gosp.odpad. jest pojęcie hierarchii postępowania z odpadem.Jeśli firma ma uprawnienia do postępowania z odpadem to w tej hierarchi jest wyżej niż firma budowlana zlecająca utylizację odpadu firmie z uprawnieniami.Dlatego też firma z uprawnieniami nie musi sama sobie wystawiać kwitów na coś co jest oczywiste. I nie wprowadzaj innych w błąd.

To jest oczywisty nonsens o którym piszesz, a co najgorsze zdajesz sobie z tego sprawę. Pokaż ten przepis, na który się powołujesz, ale nie pokażesz, bo taki nie istnieje. Pojęcie hierarchii postępowania z odpadem (Dział II, rozdział 2) w tej ustawie nie mówi nic o postępowaniach przy wyborze firm z uprawnieniami, co jest normalne. Bo jeżeli demontażu pomostu betonowego w Sopocie podejmuje się firma ze Śląska, to nikt nie uwierzy, że gruz trafi do Ślaska.

To jest sytuacja prosta. Nie mówimy tu o ziemi, która zgodnie z ustawą, również ma swój kod odpadu i również winna być pokazana w kartach odpadowych, mowa o gruzie, który zgodnie z odpowiedzią i podpisem burmistrza Iwaszkiewicza, miał być zutylizowany, a dokument z tego powinien być przekazany Urzędowi. Zawiódł proces nadzoru ze strony Urzędu

no wiesz? Art. 17 i Art.18 Ustawa o odpadach mówią jasno ,że podmiot dysponujący odpadem i posiadający uprawnienia do postępowania z odpadem w pierwszej kolejności ma poddać go recyklingowi i przygotowaniu do ponownego użycia a dopiero w ostateczności poddać unieszkodliwianiu np: składowaniu które wszystkim usiłujesz wciskać.

Firma - posiadacz odpadu dysponując kruszarką do betonu mogła poddać go recyklingowi i ponownemu zagospodarowaniu np. przy budowie drogi ,którą sama prowadzi i to bez wożenia "z Sopotu do Śląska".
I kończę tę jałową dyskusję.

 
kumix

131

2017-07-30 12:33:41

dzikus hameryki:

no wiesz? Art. 17 i Art.18 Ustawa o odpadach mówią jasno ,że podmiot dysponujący odpadem i posiadający uprawnienia do postępowania z odpadem w pierwszej kolejności ma poddać go recyklingowi i przygotowaniu do ponownego użycia a dopiero w ostateczności poddać unieszkodliwianiu np: składowaniu które wszystkim usiłujesz wciskać.

Chyba czytamy nie te same przepisy w tej ustawie, wiec nie warto kłamać Dzikusie :) Jaki to Artykuł mówi o "podmiocie dysponującym odpadem i posiadającym uprawnienia do postępowania z odpadem" ? Tę formułę wymyśliłeś sam :D Ale przecież każdy kto chce zweryfikować Twoje słowa, może to zrobic, bo Dział II, rozdział 2 to tylko jedna kartka :)

A dokładnie przepis ten brzmi:
3. Odzysk, o którym mowa w ust. 2, polega w pierwszej kolejności na
przygotowaniu odpadów przez ich posiadacza do ponownego użycia lub poddaniu
recyklingowi, a jeżeli nie jest to możliwe z przyczyn technologicznych lub nie jest uzasadnione z przyczyn ekologicznych lub ekonomicznych – poddaniu innym procesom odzysku

Zgodnie z tym burmistrz powinien zażądać dokumentu, który sam przecież kazał przedstawić wykonawcy. Wykonawca powinien taki dokument pokazać, bo taka była odpowiedź burmistrza (z przyczyn ekologicznych lub ekonomicznych). Ale do rzeczy. Powinna istnieć ślad tzw. Karta Odpadu, bądź karta przekazania, która informuje zleceniodawce czyli Urząd, co stało się z gruzem, gdzie został zutylizowany lub gdzie został poddany recyklingowi, a z drugiej strony musi być jeszcze karta odbioru, jeżeli materiał poszedł na inną budowę. Tak to wygląda

 
realista

49

2017-07-30 12:36:45

Realnie rzecz biorąc to zarzuty opozycji są bezpodstawne . Firma ktora ma uprawnienia do utylizacji gruzu jest pod kontrolą wielu instytucji i kwity na pewno są w tej firmie . Kumixy piszą glupoty tylko z politycznych powodow . i tyle . już był taki jeden co czepial się ziemi bo ktoś mu coś pod powiedział . byla kompromitacja i teraz brną w następna . :) :) :) ale to już ich problem,,,,,,
Bracia kumixy jaki termin ma firma na raport z utylizacji ? Nie jest 31 grudnia ??? czyli raport roczny ?

 
dzikus hameryki

130

2017-07-30 12:46:05

realista:

Realnie rzecz biorąc to zarzuty opozycji są bezpodstawne . Firma ktora ma uprawnienia do utylizacji gruzu jest pod kontrolą wielu instytucji i kwity na pewno są w tej firmie . Kumixy piszą glupoty tylko z politycznych powodow . i tyle . już był taki jeden co czepial się ziemi bo ktoś mu coś pod powiedział . byla kompromitacja i teraz brną w następna . :) :) :) ale to już ich problem,,,,,,
Bracia kumixy jaki termin ma firma na raport z utylizacji ? Nie jest 31 grudnia ??? czyli raport roczny ?

ponadto słupek kumix - bo inaczej go nie mogę nazwać pisze tak:
"A dokładnie przepis ten brzmi:" i cytuje pkt.3 odwołujący się do pkt.2
a gdzie kumixie pkt.2? gdzie to dokładnie!

ustawa obowiązuje w całości a nie wybiórczo - zacytuj cały artykół to będzie jako tako dokładnie.

celem ustawy jest dbałość o środowisko a nie rozliczanie z postępowania stron działania gospodarczego. Firma posiadająca uprwanienia nadane przez organ państwowy podlega kontroli tego organu ,który te uprawnienia wydał. Burmistrz nie musi wchodzić w kompetencje organu państwa i dublować jego kompetencje.

 
kumix

131

2017-07-30 12:51:12

pkt2 drugim już nie chiałem Cię pogrążać, bo brzmi dokładnie tak: "2. Odpady, których powstaniu nie udało się zapobiec, posiadacz odpadów w pierwszej kolejności jest obowiązany poddać odzyskowi" i nie stanowi przedmiotu naszego sporu, ale przecież dokładnie wiesz jak brzmi i wiesz, że nie o pkt 2 się rozchodzi, prawda? hmm .. :)

 
nauczycielka

5

2017-11-20 15:07:49

 
glass Mężczyzna

316

2017-11-20 15:11:37

http://www.rp.pl/Spoleczenstwo/160819931-Wlochy-Kary-do-9-tys-euro-groza-za-wywoz-piasku-i-muszelek-z-plaz.html

Myślisz że mam 10 lat?:)
 
OFGier

128

2017-11-20 15:59:30

wodnik szuwarek:

Zaczynam mieć wrażenie, że robota opozycji sprowadza się do rozpętywania kolejnej gównoburzy po ustaniu jednej. Projekt plaża. Zamawiam produkt plaża miejska. Płacę za to, oczekuję od wykonawcy, że wykona inwestycję tak, jak tego oczekiwałem. Interesuje mnie efekt końcowy.

Bawi mnie czytanie starych wpisów.
Bandy aferzystów, którzy w poprzedniej kadencji udawali opozycję, nic nie przebije. Ale przyznam , tym ubawilem się do łez. Jak tam Twoje zainwestowane pieniądze? Aktualny wygląd plaży, to ten za który zapłaciłeś? :hahaha: :hahaha: :hahaha:

 
karakanek Mężczyzna

104

2017-11-23 13:25:46

Jak widać sukces nie jednego ma ojca!

 
skrzypie

15

2017-11-29 12:10:44

Przeczytajcie to o plaży. Post z czasu gdy była budowana. http://ofg.pl/miasto-inne/plaza-czy-sprawdzono-dlaczego-w-ten-sposob-ja-wybudowano-w-latach-7l-9282#p338146

Może odezwie sie tightrope, który twierdził, że wszystko jest znane, przewidziane i dobrze projektowane.

Przejdź do strony: , 1, 2 [34,