Przejdź do strony: , 1 ... 57, 58, 59 [6061, 62, 63, 64,

Sukcesy i porażki Burmistrza Miasta Giżycka Wojciecha Karola Iwaszkiewicza

Autor Wiadomość
tightrope
tata

2,237

2017-12-04 12:34:21

Łukasz Zakrzewski ofgierowicz co takiego ludzi trafia? szlak? czerwony? czarny? zygzakowaty?
ja wiem, ze czepiam się pierdół, ale internet nie jest wbrew pozorom miejscem, gdzie można pisać co się chce i jak się chce.

Szlag

co by tu napisać?
 
Z.J. Mężczyzna

2,779

2017-12-04 13:38:38

Łukasz Zakrzewski:

Z.J.:

michalngk:

Coś tak podejrzewam że na zakup sprzętu ZMK wydało już ponad 1 mln zł

Mieli funkcjonować bez sprzętu? :bigshock:

Nie rozumiesz kontekstu.
Ludzi szlak trafia, że ten sam Burmistrz który zlikwidował zakład komunalny, teraz wydaje w ich imieniu ciężkie pieniądze na jego odbudowanie.

O ile się nie mylę, to ktoś ten zakład najpierw sprywatyzował. Kto, kiedy i po co? Miasto w nim miało jedynie jakieś tam udziały i to chyba mniejszościowe. W takich wypadkach najczęściej koszty są po stronie podatnika, a zyski po drugiej stronie. :ok:

 
KLON Kobieta
hardcore crust

1,990

2017-12-04 21:23:38

Z.J.:

Łukasz Zakrzewski:

Z.J.:

michalngk:

Coś tak podejrzewam że na zakup sprzętu ZMK wydało już ponad 1 mln zł

Mieli funkcjonować bez sprzętu? :bigshock:

Nie rozumiesz kontekstu.
Ludzi szlak trafia, że ten sam Burmistrz który zlikwidował zakład komunalny, teraz wydaje w ich imieniu ciężkie pieniądze na jego odbudowanie.

O ile się nie mylę, to ktoś ten zakład najpierw sprywatyzował. Kto, kiedy i po co? Miasto w nim miało jedynie jakieś tam udziały i to chyba mniejszościowe. W takich wypadkach najczęściej koszty są po stronie podatnika, a zyski po drugiej stronie. :ok:

Miasto miało udziały mniejszościowe ale po przegranych przetargach na wywóz odpadów a następnie na sprzątanie i zimowe utrzymanie miasta udziały ZUKu traciły wartość. Wtedy można było kupić to wszystko taniej niż teraz się kupuje wliczając nawet pieniądze za część spieniężonego majątku. Tu zyskał tylko były prezes i kilku udziałowców.
Oczywiście wszystko rozegrało się gdy miastem rządziła koalicja Razem (czyli lokalnego PO) oraz PiS ( w postaci dwóch radnych bez których Razem nie miałoby większości). Obecny burmistrz tylko wykonał wcześniejsze zobowiązania.

Warto więc pamiętać, że poprzednia kadencja z gwiazdoblokami, upadkiem ZUKu, drastyczną podwyżką za wywóz śmieci, "trzepakiem Piotrowskiej" i innymi okolicznościami lokalnej przyrody to nie tylko Piotrowska i Razem. To także PiS, bez którego mogło być miasto bez gwiazdobloków albo innego badziewia. Zapewnili poparcie takim idiotyzmom. Piotrowska na tym dilu wyszła słabo bo złamała obietnicę daną mieszkańcom Olsztyńskiej o nie wybudowaniu tam tego "pseudoparkingu", by radni PiS mogli wywiązać się z danego zobowiązania (nazwijmy to) wyborczego :-)

Więc darujmy sobie wciskanie kitu, że obecny Burmistrz zlikwidował ZUK.

Nie lubię melisy. Uspokaja mnie wkurzanie innych.
 
Z.J. Mężczyzna

2,779

2017-12-04 22:25:07

A kto, kiedy i po co sprywatyzował ZUK?

 
Krzysztofk70

37

2017-12-04 22:42:52

Klon:

To także PiS, bez którego mogło być miasto bez gwiazdobloków albo innego badziewia. Zapewnili poparcie takim idiotyzmom. Piotrowska na tym dilu wyszła słabo bo złamała obietnicę daną mieszkańcom Olsztyńskiej o nie wybudowaniu tam tego "pseudoparkingu", by radni PiS mogli wywiązać się z danego zobowiązania (nazwijmy to) wyborczego

Zapewnili poparcie nie za darmo :-)

 
obiektywny Mężczyzna

1,331

2017-12-05 12:37:38

Wczoraj jechałem koło naszego stadionu i mam pytanie ; czy remont dobiegł już do końca ?

zadowolony z życia.....
 
tosiek

168

2017-12-05 17:21:44

KLON:

Z.J.:

Łukasz Zakrzewski:

Z.J.:

michalngk:

Coś tak podejrzewam że na zakup sprzętu ZMK wydało już ponad 1 mln zł

Mieli funkcjonować bez sprzętu? :bigshock:

Nie rozumiesz kontekstu.
Ludzi szlak trafia, że ten sam Burmistrz który zlikwidował zakład komunalny, teraz wydaje w ich imieniu ciężkie pieniądze na jego odbudowanie.

O ile się nie mylę, to ktoś ten zakład najpierw sprywatyzował. Kto, kiedy i po co? Miasto w nim miało jedynie jakieś tam udziały i to chyba mniejszościowe. W takich wypadkach najczęściej koszty są po stronie podatnika, a zyski po drugiej stronie. :ok:

Miasto miało udziały mniejszościowe ale po przegranych przetargach na wywóz odpadów a następnie na sprzątanie i zimowe utrzymanie miasta udziały ZUKu traciły wartość. Wtedy można było kupić to wszystko taniej niż teraz się kupuje wliczając nawet pieniądze za część spieniężonego majątku. Tu zyskał tylko były prezes i kilku udziałowców.
Oczywiście wszystko rozegrało się gdy miastem rządziła koalicja Razem (czyli lokalnego PO) oraz PiS ( w postaci dwóch radnych bez których Razem nie miałoby większości). Obecny burmistrz tylko wykonał wcześniejsze zobowiązania.

Warto więc pamiętać, że poprzednia kadencja z gwiazdoblokami, upadkiem ZUKu, drastyczną podwyżką za wywóz śmieci, "trzepakiem Piotrowskiej" i innymi okolicznościami lokalnej przyrody to nie tylko Piotrowska i Razem. To także PiS, bez którego mogło być miasto bez gwiazdobloków albo innego badziewia. Zapewnili poparcie takim idiotyzmom. Piotrowska na tym dilu wyszła słabo bo złamała obietnicę daną mieszkańcom Olsztyńskiej o nie wybudowaniu tam tego "pseudoparkingu", by radni PiS mogli wywiązać się z danego zobowiązania (nazwijmy to) wyborczego :-)

Więc darujmy sobie wciskanie kitu, że obecny Burmistrz zlikwidował ZUK.

To kiedy dokładnie ZUK został zlikwidowany?

 
Bromar Mężczyzna

1,881

2017-12-05 18:05:39

tosiek:

KLON:

(…)

Więc darujmy sobie wciskanie kitu, że obecny Burmistrz zlikwidował ZUK.

To kiedy dokładnie ZUK został zlikwidowany?

Można udawać Greka … ale że jeszcze tak wiele czasu nie minęło, to wszyscy pamiętamy, że to za czasów p. Piotrowskiej ZUK został pozbawiony zleceń i to było bezpośrednią przyczyną postępowania upadłościowego. Do tej pory zachodzę w głowę jak to się stało, że samorządowi kierowanego przez liderkę Platformy Obywatelskiej tak mocno zależało aby obsługą wywozu śmieci zajmowała się firma spoza Giżycka i nikt nie reagował na to, że mimo zapisów przetargowych wygrana firma nie byłą w stanie dostarczyć pojemników na śmieci. Tu na forum jest opasły temat na temat ZUK-u, więc wystarczy przeczytać.

"Children must be taught how to think, not what to think" - Margaret Mead
 
tosiek

168

2017-12-05 18:09:00

Ponawiam pytanie: kiedy ZUK został zlikwidowany?

 
mysiuk

179

2017-12-05 18:14:37

2015

 
Bromar Mężczyzna

1,881

2017-12-05 18:16:58

tosiek:

Ponawiam pytanie: kiedy ZUK został zlikwidowany?

Czyli to "grabarz" winny "zamordowania" ZUK-u? :smiley_crazy:

"Children must be taught how to think, not what to think" - Margaret Mead
 
tosiek

168

2017-12-05 19:03:53

ZUK można było uratować nawet w 2015 r, tylko trzeba było chcieć.

 
Bromar Mężczyzna

1,881

2017-12-05 22:35:55

tosiek:

ZUK można było uratować nawet w 2015 r, tylko trzeba było chcieć.

Można też było rok, dwa może trzy lata wcześniej nie ubijać nienajgorzej prosperującej firmy ...

"Children must be taught how to think, not what to think" - Margaret Mead
 
mysiuk

179

2017-12-05 23:46:38

PeSeLowcu trzeba było nie uchwalac ustawy o wywozie odpadów, która oddała w całej Polsce biznes smieciowy w prywatne ręce. Przypomnę ze odbyło to się równiez rekami PSLowskich posłów. Porównanie z grabazem jak kulą w płot. W miejsce zabójcy przychodzi zabójca. Burmistrz Iwaszkiewicz zlikwidował zuk, żeby dwa lata później otworzyć na nowo

 
Bromar Mężczyzna

1,881

2017-12-06 00:45:43

@mysiuk - to ja mam Cię winić za wygłupy Korwina w Europarlamencie. Albo za jego wypowiedzi o tym, że kobiety to coś gorszego niż mężczyźni? Bądź poważny.

"Children must be taught how to think, not what to think" - Margaret Mead

Przejdź do strony: , 1 ... 57, 58, 59 [6061, 62, 63, 64,